Верховный суд Российской Федерации принял решение, которое подтверждает уже существующий приговор, касающийся одного из наиболее одиозных персонажей конфликта на Донбассе — Игоря Гиркина, более известного под военным прозвищем Стрелков. Этот доминирующий в новостной повестке момент вызывает ряд вопросов, касающихся правосудия, свободы слова и экстремизма в нашем обществе.
Обращаем внимание, что заседание проходило в закрытом режиме. Это не что иное, как очередной пример непрозрачности судебной системы, когда решение принимается за закрытыми дверями, и, по всей видимости, не каждому интересно знать, каковы же истинные мотивы таких вынужденных мер. Прессу допустили лишь на финальную часть оглашения, что наводит на мысль, что судьи, возможно, понимают, что их решения вызывают общественный интерес и могут расцениваться как «подарок» либо свершение правосудия, или же как проявление тоталитарных замашек.
Вернёмся к сухим фактам: Гиркин был приговорён к четырем годам колонии общего режима за публичные призывы к действиям, противоречащим интересам государства. Вполне резонно задаться вопросом: действительно ли он одинок в своих взглядах, или это всего лишь верхушка айсберга? И что вообще будет с теми, кто агитирует за насилие в более широком круге?
Задумайтесь: осуждённый приговором, равно как и три года запрета на управление сайтами, не столько направлен на исправление Гиркина, сколько на создание образа врага, который вдруг оказался под стражей. Перевод его в колонию общего режима — не просто способ «наказать», но и символ последствий, которые могут ожидать не самых благонадежных граждан, если они вдруг осмелятся выразить собственное мнение.
Удаление Гиркина в исправительное учреждение, где содержатся бывшие работники силовых структур, также вызывает вопросы о том, каким образом российская система справляется со своими «детьми». Мысленно я провожу параллели, звучащие в контексте наблюдений о том, как в обществе складывается база для нарастающей поляризации и, возможно для недовольства.
В итоге, сегодня мы имеем дело не только с судьбой одного человека, но и с более глубокими метафорами о том, какая форма свободы и ответственности разыгрывается на нашем фоне. Какое место занимает истина в борьбе за контроль над нашей общественной реальностью? И что это значит для нас — граждан, останется ли наша свобода мысли и слова лишь формальностью, прячущейся за узкими законами и произвольными приговорами? Вопросов много, ответы те ещё.
