С недавнего времени в США вновь вспыхнула общественная дискуссия о праве на оружие, но в этом случае дело, как вы могли догадаться, немного обострено звездным налетом. Сотрудницу Министерства юстиции, Элизабет Ойер, уволили, как она считает, за ее стойкость в отказе выдать лицензию на огнестрельное оружие актеру Мелу Гибсону — тем самым же Гибсону, который в 2011 году запомнился не только своим актерским талантом, но и обвинениями в домашнем насилии. Возникает вопрос: в данный момент именно звёздный статус может стать решающим фактором в вопросах морали и закона?
Ойер работала на благо правосудия, находясь в группе, пересматривающей заявления тех, кто при жизни натворил дел. Её увольнение, по ее собственным словам, произошло без объяснений, но связь ее действий с вышеозначенной позицией выглядит довольно очевидно. К сожалению, иногда справедливость уступает место лояльности к VIP-клиентам. Неужели все так просто — одним писком пера предавать моральные принципы ради светил Голливуда?
Гибсон, к слову, не скромничает и уже подшутил над своим назначением, заявляя, что, похоже, ему полагается резиденция в новом амплуа «особого посла». Когда же мы начнем задаваться вопросом: кто в этом безумном мире хочет демонтировать неприемлемый статус-кво, когда за деньги, громкое имя и связи можно обойти закон? Можно ли всерьез рассматривать такие назначение как способ искупления грехов или мы просто наблюдаем, как на глазах у всех размываются границы между правом и привилегией?
Важно отметить, что увольнение Ойер поддерживалось не одним лишь её ощущением: её информация была подтверждена источниками в Министерстве юстиции. Возможно, именно это и говорит нам о том, что внутри системы кто-то еще считает, что легче всего делать вид, будто всё как всегда, пока секреты великих не вышли на свет. В условиях политической неоднозначности любой ход может вызвать недовольство публики. Оправдано ли это меньше всего? Или действительно все великие актеры становятся выше закона, особенно когда попадаться на нехороших делах непросто?
Таким образом, мы видим, как сложно бывает находить границы между личной позицией и профессиональными обязательствами в мире, где каждый день происходят новые пересечения закона и морали. Остается лишь спекулировать, действительно ли в США существует дух правосудия, или, как всегда, мы наблюдаем за игрой с предвзятыми картами, где все фишки имеют только одно имя — голливудский гром. Риторический вопрос для размышлений: стоит ли восстанавливать лицензии тем, кто уже в этом отношении проявил себя не лучшим образом, и каково в этом место обычных граждан? Они еще есть в этой истории? Или они уже потерялись среди лайков и громких имен?
