События вокруг Rasmussen Global, датской организации, коей повезло оказаться под прицелом Генеральной прокуратуры РФ, поднимают множество вопросов о том, что мы подразумеваем под «желательным» и «нежелательным». Итак, по версии нашего надзорного ведомства, эта организация нежелательна на российской земле из-за своих активных действий, которые «удосужились» заняться информационными атаками на Россию.
Для начала стоит отметить, что Rasmussen Global была основана в 2014 году, в неспокойные времена, когда мир, казалось, разделился на два лагеря — мирный и не очень. При этом её основателем стал Андерс Фог Расмуссен, бывший генеральный секретарь НАТО. Ах, как же низко пала международная дипломатия, что от одного только имени уже стоит вздрагивать! Но вот вопрос: разве это не очередная попытка наладить международный диалог, пусть и с противоречивыми методами? Почему мы видим в каждом голосе за «помощь Киеву» вторжение в нашу жизнь, а не возможность свести счёты дипломатическим путем?
Генпрокуратура прямо указывает, что Rasmussen Global участвует в «агитационной кампании» по поддержке украинского режима. Но вот вам интересный момент: разве это не своего рода проверка на прочность для всех нас, живущих в информационном поле 21 века? Не закладываем ли мы бомбу под наше собственное свободомыслие тем, что объявляем разные мнения нежелательными? И, кстати, кто в этой информационной войне настоящий победитель — тот, кто громче кричит, или тот, кто шепчет «все будут жить в мире»?
Истинный сюрреализм заключается в том, что Rasmussen Global работала под прикрытием консалтингового агентства, и, по сути, велась борьба за умы, что, согласитесь, звучит достаточно феерично. Недаром, как мы видим, мы потихоньку приближаемся к моменту, когда консалтинговые компании будут контролировать не только бренды, но и страновые нарративы.
К этому стоит добавить, что Генпрокуратура уже успела дать понять, что британская «Би-би-си» тоже может легкой рукою стать нежелательной. Интересно, если это произойдёт, какую бы альтернативу нам предложили? Небезызвестные «Раби-ньюз» или «Тверская правда»? И как вообще это влияет на нашу способность воспринимать сложные материалы, когда они всегда будут отдергиваться от нас на расстояние «неприемлемо»? На какое-то время империи взяли паузу. Пауза, перед тем как вновь выйти на ловлю ушей и умов. Интересный, кстати, вопрос: что останется из права на информацию, если такая тенденция продолжится?
В результате вся эта инициатива Генпрокуратуры лишь подчеркивает, что общество в поисках свободы слова и мнений сталкивается с заметной гранью. Не пора ли нам начать заново думать о том, что действительно значит «недопустимо» в нашем многообразном мире? Наверняка эта картина — лишь одна из граней, но если не осознать, что за ней скрывается, можем ли мы в будущем надеяться на сохранение конструктивной дискуссии?
🚨 Эксклюзив! Самые свежие новости и уникальные материалы, которых нет в соцсетях. Подписывайтесь на наш Telegram-канал! 👇
Подписаться
