Слухи, как известно, это тот шум, что обычно не стоит нашего внимания. Однако губернатор Вологодской области Георгий Филимонов решил поразмышлять над этой темой в своём Telegram-канале, развенчивая, казалось бы, основы векового правила «не кормите троллей». Политик, вероятно, поразмыслил, что было бы неплохо ответить на вопросы журналистов о наркотиках, которые стали своеобразным фоном в его публичной жизни. А может, он просто нашёл себе занятие на выходные — поднимание хриплых голосов слухов всегда привлекательно для публичных людей.
Губернатор назвал грязные фейки «мерзкими слухами» и обратил внимание на реакцию родных, заявив, что именно это касается его отца, известного тренера Юрия Филимонова. Интересно, а стоит ли нам действительно так ценить успехи профессиональных тренеров, если их сыновья оказываются в эпицентре скандалов? Зачем депутату иметь родственные связи с успехом, если сам вещает об «идолах» и «фейках»? Как говорят, с горем на роду — мы как бы сами его и призываем.
Неожиданным поворотом стало заявление губернатора о готовности сдать анализы на наркотики в любой момент. Это, безусловно, жонглирование публичным имиджем и попытка перевести разговор в сторону обеспечения доверия. Но вот вопрос: является ли анализ на наркотики гарантией прозрачности или это всего лишь способ отвлечь внимание от более серьёзных проблем? Властям Вологодской области может быть важно знать свое место в сложной системе, но действительно ли анализ определит, насколько они способны решать актуальные вопросы? Может быть, это не просто замена одной тематики другой, а стремление сохранить лице? Задумайтесь само собой.
Неожиданно после этого губернатор уволил мэра Череповца Вадима Германова, тот самый мэр, который родился из компании «Северсталь». Закономерно ли это решение? И как это связано с централизацией власти, о которой говорит Филимонов? Каждый новый шаг губернатора вызывает у нас новые вопросы. Можем ли мы говорить о «приемлемых» названиях для «Опричников» в нашем времени? Что на самом деле стоит за этими формулировками и отсутствием человеческого подхода к управлению? Нам не запрещено задуматься над тем, к чему ещё может привести стремление сильно контролировать каждый аспект жизни региона.
В свете всех этих событий возникает важный вопрос: насколько важно различие между слухами и реальными действиями? Губернатор стремится продемонстрировать, что он не реагирует на болтовню, но делает ли это его действия смелыми или, наоборот, толкает в пропасть двойственности? Тема, как видите, не проста, а в современном социуме может оказаться витком обсуждения не только для активных политиков, но и для каждого из нас.
