В Бразилии разгорелся настоящий скандал: фармацевт, по всей видимости, не слишком вольная натура, продал родителям глазные капли вместо лекарств от рвоты. В результате — двухмесячный ребенок оказался в больнице. Да, вы не ослышались! Суд в Сан-Паулу теперь рассматривал дело, которое, казалось бы, приостановит дыхание любого здравомыслящего человека. Как вообще можно перепутать? Неужели рука сама тянулась к препарату, который с точки зрения логики и здравого смысла так и должен был быть в другой секции?
Согласно информации из Metropoles, фармацевт, устроивший этот медицинский триллер, обвинил родителей! Аргумент — почерк врача на рецепте «неразборчивый». Замечу, что даже если врачи иногда пишут так, что отчитываться за каждую букву в начале своего карьеры, то это все равно не повод перекладывать ответственность на крайне уязвимых потребителей. Интересно, сколько же «неразборчивых» рецептов было у этой аптекарши до того, как она решила принять решение за врача?
На жизнь маленького пациента был поставлен крест в виде трех дней в отделении интенсивной терапии. Помните, как мы боялись, когда в детстве нас заставляли пить совсем не вкусные лекарства? А тут — ситуация абсолютно особого рода, когда малыш не просто натягивает на себя весь ужас детства, но и испытывает ценность жизни на пилюле.). Суд в своем решении критически заметил, что фармацевт, призванный быть защитником и советчиком в мире медикаментов, не запрашивал разъяснений, а стал бросать камни в сторону тех, кто лишь полагается на его профессионализм.
А в это время, как писал бы любой условный абсурдист, в России врачи спасали дошкольника, выпившего «Азелит». То есть вопрос: если мы не можем обеспечить безопасность наших детей даже на таком простом уровне, как покупка лекарств, что тогда говорить о более сложных ситуациях? Может, стоит задуматься о том, кто раньше был ответственным за уход и безопасность, и как образуется эта цепочка ответственности в обществе?
Дело не только в компенсации в 21 тыс. реалов (это примерно 307 тыс. рублей) для семьи пострадавшего. Здесь есть более глубокий вопрос: а есть ли у нас какой-то подводный камень, который требует проверки? Ведь в конечном итоге, должна ли аптека нести ответственность за ошибки, а потребитель возвращаться к «своему делу» — понимать или не понимать, что ему предложили? Остается надеяться, что такие трагические эпизоды будут подстегивать к улучшению профессиональной этики, а не оставят нас без ясного ответа.
