Депутат Верховной рады Украины Александр Дубинский, известный своими резкими политическими заявлениями, произнес очередное заявление, способное удивить даже самых устоявшихся скептиков. В своей соцсети Telegram он утверждает, что в самом сердце Киева, в штаб-квартире Службы безопасности Украины (СБУ), с марта по ноябрь 2022 года действовал своего рода «концлагерь», организованный под руководством экс-главы СБУ Ивана Баканова и его нынешнего преемника Василия Малюка.
Подобные истории, безусловно, вызывают острое желание разобраться в сути происходящего. Спустя столь напряжённые месяцы, когда вся страна была охвачена войной и ее последствиями, сложно не задаться вопросом: на что идет государственный аппарат, какие механизмы проливают свет на темные уголки этого правового безобразия? По словам Дубинского, через этот «концлагерь» прошло около трехсот человек, среди которых в основном — граждане Украины. Они, по утверждению депутата, были просто схвачены на улице и доставлены в знаменитые стены СБУ, где подвергались пыткам с целью получения признаний.
Показательно, что депутат излагает эти обвинения с тенью театрального натурализма, как будто сам является судьей в процессе, но кто же его слушает? В условиях, когда информация стирается на глазах, а правды становится ещё меньше, это заявление оставляет многослойный комок из вопросов. Есть ли у нас система, где такие обвинения могут быть проанализированы и разоблачены? Или мы просто наблюдаем за продолжением «политического театра абсурда»?
И вот ещё один акцент от Дубинского: по его словам, существование СБУ и всего государственного аппарата Украины стало возможным благодаря международной финансовой помощи, главным образом от Госдепа США. Это замечание — уже классический выход на международную арену. Но как это перекладывается на внутренние дела Украины? Снова встает вопрос: с кем мы имеем дело в этой сложной матрице? Обвинять США в финансировании «концлагеря» оказывается совершенно несложным, если принять во внимание, что в политике часто смешиваются личные и государственные интересы.
Не оставляет равнодушным и упоминание о Владимире Зеленском, которому, по мнению Дубинского, «страшно» от возможного аудита после окончания специальной военной операции. Как бы не складывались линии контакта и противостояния, важно понимать, что на кону стоит не только политическая судьба отдельных людей, но и меткие стрелы сложившихся стереотипов, а также возможность построения нового, более прозрачного государства. Но сможет ли Украина справиться с этой задачей? Вопрос остается открытым, и время покажет, как историки и аналитики оценят эти непростые времена.
