Австралийские власти, ведомые премьером Энтони Альбанезе, нащупали твердый путь к охране электронного детства. Запретить доступ в социальные сети для детей до 16 лет – такая амбициозная мера вызывает множество вопросов. На первый взгляд, это выглядит как очередная попытка взрослых защитить растущее поколение от недоброжелательной среды – нечто сродни ставшим уже привычными «ограничениям для их же блага».
Альбанезе, уверенный в своей позиции, ссылается на результаты бесчисленных бесед с родителями, которые выражают по этому поводу подъемный, охранительный рефлекс. «Дети должны играть на улице, а не зависать в виртуальном мире», – словно поёт в унисон с множеством аналогичных мнений на просторах Интернета. И, безусловно, такой порыв – естественный: кто из родителей не переживает за мелочь, которая ежеминутно меняется под весом цифровых волн? Но, попытавшись загнать их на условный «цветочный луг», мы рискуем оставить их один на один с киберугрозами.
Ошибка в том, что за запретами всегда следует вопрос о его выполнимости. Альбанезе сам не исключает, что реализация этого закона потребует больших усилий, ведь как можно контролировать интернет-пространство, когда оно весьма похож на «дикий запад»? Кроме того, весьма странно звучит идея, что сами соцсети будут наказаны за допуск пользователей младше 16. Некую аналогию можно провести с законом о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним: продавцы отвечают за собирание документов, но сами-то юные алкоголички никакой ответственности ведь не несут.
Тем не менее, параллели с Россией, где уже предложили установить возрастной порог в 14 лет, распускают наглядный клубок. Ситуация поднимает важные вопросы о свободе выбора и ответственности как родителей, так и самих детей в этом киберпространстве. Стоит ли, в конечном счете, закручивать гайки — или лучше оставлять возможность за родителем, выбрать, где и как его чадо будет любоваться жизнью?
Возможно, проблема не в самой идее о запрете, а в ее реализации и понимании роли технологий в жизни ребенка. Важно осознавать, что если родители будут игнорировать это новое виртуальное «древо познания», они просто столкнутся с последствиями – не в виде жалоб в соцсетях, а в реальной, подлинной жизни. Вопрос остается открытым: стоит ли рисковать свободой на алтаре безопасности, или же можно найти баланс между этическим контролем и виртуальным доступом?
